2) "jeres helt igennem skøre logik, og det være helt uden at skildne til hvilke konsekvenser dette måtte ha'." - Hvad er "vores" logik, hvordan er den skør og hvad det nogle konsekvenser du mener "vi" er ligeglad med?

3) "Det er en patos inficeret og småfacistisk tilgang til verden rundt dig, du præsterer." - Hvad er det konkret du refererer til ift. patos? Og hvad mener du skulle være småfascistisk ved min tilgang?

4) "fortsæt din kamp for at smadrer konceptet "kvinde"." - Jeg ønsker ikke at smadre konceptet "kvinde" og jeg aner ikke hvor den formodning kommer fra?

Du behøver ikke konkretisere alle disse punkter, men jeg ville sætte pris på det hvis du gad bare at uddybe bare en af dem. Jeg tilbyder dig netop at forholde mig til argumenter du præsenterer mig for, så det håber jeg du vil nu hvor en af dine kritikpunkter netop er at vi/jeg ikke vil gøre dette.

Jeg takker for din indbydelse. Jeg gider helt oprigtig ikke starte forfra. Vi har tærsket langhalm på den på Twitter, og jeg husker alt for godt, at intet kønt kom ud af vores udveksling. Du er sat i din virkelighed. Jeg insistere på anvende logik. Over en kaffe en dag evt, men ikke twitter*2.

Men det er jo netop ikke logik du benytter dig af? Din holdning, (som vist er at køn er udelukkende et kropsligt fænomen - ret mig gerne hvis jeg tager fejl) går imod alt vi ved om hvordan menneskeligt køn rent faktisk manifesterer sig i verden. Så om noget er din holdning jo helt ulogisk?

Igen manipulere du. Det er ikke korrekt at der overordnet set skulle enighed om at køn er en mental ting. Det er virkelig alt andet end korrekt. Den videnskab der er lavet på området, er alt sammen lavet af folk der ønsker at finde netop det. Og så kan man lave mange fine krumspring.