Anne Rabe
Schriftstellerin (,Die Möglichkeit von Glück‘, Klett-Cotta, Shortlist Deutscher Buchpreis 2023, Spiegel-Bestseller), Drehbuchautorin (,Warten auf’n Bus’)
http://www.anne-rabe.de
- Es wäre natürlich gut gewesen, wenn man sich eine ordentliche Kommunikationsstrategie von der Veröffentlichung überlegt hätte und nicht hektisch kurz vor Amtsübergabe das Ergebnis veröffentlicht. Dann hätte man ein bisschen mehr Kontrolle über das Narrativ gehabt…
- Dass es rechts radikalisierte Plattformen sind, die das #AfDGutachten leaken, ist i.ü. rechte Vorwärtsverteidigung. Alles relativieren, ins lächerliche ziehen, in der Hoffnung, die Normalisierung dieser Positionen war erfolgreich genug, die Belege jetzt als unproblematisch & hysterisch darzustellen.
-
View full threadDer öffentliche Druck aufgrund der Bekanntheit des Gutachtens ist ein kluges Argument. Dennoch bin ich froh, dass die erste offizielle Einordnung aufgrund eines Ministeramts nicht von ihm kam. Seine Einlassungen zum Umgang mit der afd ("wegregieren") sprechen in dem Kontext Bände.
- Es hätte die Union aber auch zwingen können, ihre Haltung zu ändern. Nun ist es halt das Gutachten der SPD-Ministerin. Auch wäre es gut gewesen, mal dienstrechtliche Konsequenzen durchzuspielen und dort ein einheitliches Konzept zu erarbeiten, etc. Nun verpufft gerade alles.
- Möglich, aber eine Veröffentlichung vor der Amtsübergabe war mAn dennoch zwingend nötig. Das Risiko, dass Dobrindt einer/m von ihm benannten Nachfolger:in in der Leitung des Verfassungsschutz' die Veröffentlichung des Gutachtens aus wahltaktischen Gründen untersagt, war schlicht zu hoch.
- Schwierige Unterstellung. Auch unwahrscheinlich, dass die Existenz des Gutachtens nicht herausgekommen wäre. Wie haben gerade erlebt, dass das gesamte Gutachten geleakt wurde… Insofern glaube ich nicht, dass Dobrindt das riskiert hätte. Es wussten ja auch schon alle, dass das Gutachten kommen wird.
- Man darf sich gar nicht auf die Diskussion einlassen, ob es von Relevanz ist, dass es sich im AfD-Gutachten vor allem im öffentliche Zitate handelt. Das ist eine Falle. Es besteht ja nämlich in unserem Rechtsstaat kein Automatismus, dass jemand etwas verfassungawidriges sagt und schon wird er 1/3
- bestraft/verboten. Insofern hat auch eine Bündelung öffentlicher Zitate Sinn, um deutlich zu machen, dass es sich hier um eine Bewegung handelt, die unsere freiheitlich demokratische Grundordnung gefährdet. Ihr erinnert euch sicher, an die berühmten Goebbelsworte vom Wolf, der in die 2/3
- Scharfsherde einfällt…Sie stammen aus einer Rede, die Goebbels nach dem ersten Einzug der NSDAP in den Reichstag 1928 mit 12 Abgeordneten gehalten hat. Eine einzige Tirade gegen die Demokratie und die Weimarer Republik. Sie wurde außerdem im Völkischen Beobachter als Leitartikel veröffentlicht. 3/3
- Vor wenigen Jahren waren die ,Omas gegen Rechts‘ Kult und gern gewähltes Fotomotiv. Inzwischen sind sie besonders im Osten massiv bedroht. Die kleine Anfrage der CDU hat ihren Beitrag dazu geleistet. Hier muss die Regierung dringend Stellung beziehen und mit den Betroffenen reden.
- Lieber @larsklingbeil.bsky.social, ist das dein Ernst? Sprechen wir jetzt wieder über ,normale‘ Menschen? Kind regards, from a queer single mom und Sozialdemokratin.
